Ton débat Marcell est tellement intéressant que je n’arrive pas à me tenir en dehors de la discussion alors que pourtant, je m’étais dit qu’il était préférable que je reste à distance de tout sujet susceptible de déraper, ou de toute remarque susceptible d’être mal prise par quelqu’un… (Et oui, ça y est ! C’est vrai ! je suis devenue paranoïaque ! mdr !)
Mais bon, je crois que tout au fond, je suis plus bavarde que paranoïaque alors tant pis, voilà !

Andreia, c’est une bonne idée sur le principe, si l’on veut protéger certains modèles « fétiches ».
Mais pratiquement, que va-t-il se passer ?
D’abord, il faut identifier la personne qui t’a copié (et il faut que tu sois sûre qu’il s’agit bien de copie et non de quelque chose qui serait de l’ordre de l’inspiration)
Il faut avoir envie de passer (perdre selon moi) du temps à faire une procédure.
Il faut être prêt à payer un avocat, et les frais de procédure (NB. En matière de justice tu n’es jamais sûre de gagner).
C’est un investissement lourd alors que le préjudice que tu peux raisonnablement invoquer est faible en comparaison (peu probable en effet que le préjudice porte sur plusieurs milliers d’euros ou même seulement un millier d'euros).
Et toute cette situation est encore plus inextricable si le présumé copieur se trouve en dehors de ton pays, en dehors de la zone euro et pire s’il est en Chine ou en Russie (où dans ce cas, c’est tout simplement peine perdue).

Ça ne fait pas forcément plaisir d’être copié surtout si le copieur cible le même marché que le tien notamment en terme géographique (et ce même si on peut aussi prendre cela comme une forme de compliment ou un signe de renommée). Mais personnellement, l'idée de dépenser du temps et de l’argent dans des procédures me paraît absurde.

Par contre, je trouve utile de passer du temps à en parler et à informer sur cette question afin de sensibiliser les gens, même si l’impact n’est pas garanti. Et là j’entends déjà tous les capitalistes dans l’âme se foutre de moi en disant : investir sur temps sans avoir l’assurance d’avoir un bon retour sur investissement ?!! Complètement timbrée, la pauv’ fille. A chacun son point de vue et forcément, je préfère le mien et la vision relativement optimiste que j’ai de la nature humaine.

J’ouvre une parenthèse : même si cela me paraît étrange, il se trouve que de nombreuses personnes n’ont pas conscience de voler lorsqu’elles téléchargent illégalement de la musique sur internet. Mais c’est du vol. Il n’y a pas de jugement là-dedans.
On peut banaliser la chose et trouver cela pas si grave puisque beaucoup le font ; on peut trouver au contraire qui vole un œuf, vole un bœuf et dès lors les sanctions devraient être plus lourdes… Ces deux attitudes posent un jugement de valeur.
Mais au niveau des faits, la loi (et un minimum de réflexion) définit cela comme un vol.
Comment changer les choses si d’abord on ne rend pas les gens conscients que c’est du vol et des conséquences que cela peut avoir sur l’ensemble d’un système ? Après on peut proposer des alternatives comme les téléchargements payants, etc Mais d’abord, il faut éduquer les gens. Je referme la parenthèse.

Et donc, dans l’histoire de l’inconnue, ce qui m’a frappé ce n’est pas tant les faits eux-mêmes, c’est que cette dernière n’avait même pas conscience d’avoir purement et simplement plagié une collègue et que ce n’est pas correct (est-ce légal ? à mon avis non, mais je ne suis pas compétente pour l’affirmer). Donc il importe d’informer les gens (notamment les nouveaux perliers) sur la différence à faire entre copie et inspiration. Parce qu’il serait dommage de verser dans la paranoïa inverse et de se mettre à voir de la copie partout. Cela demande aussi de connaître son domaine et de savoir ce qui fait partie d’un patrimoine commun et ce qui est l’originalité, la touche personnelle, le style d’un artiste.

Rien n’empêchera la copie (ni signature, ni style personnel, ni procédure, etc.) Mais, ça ne veut pas dire qu’il faille l’admettre comme une chose « normale » parce qu’inévitable. Cela dit, je vois au moins un avantage à cette situation : ça pousse à toujours évoluer et à développer de nouvelles choses.

Marcel, tu parlais d’actions collectives :
D’abord une remarque : c’est toujours très difficile de construire une action collective à partir d’un groupe hétérogène, avec des buts très divers (hobby, semi-pro, pro / série limitée ou pièce unique / perles de collection ou perles pour bijoux), des niveaux très divers, une production d’une qualité très diverse, aucune règle ou aucun critère de qualité minimal, une forte indépendance de chacun de ses membres et de fortes personnalités.
Tu as dit :

Citation:

Peut-on dire que les actions collectives ne tendent pas a faire reconnaitre un groupe mais a faire reconnaitre les individualités qui le composent ?

Je ne suis pas certaine que la promotion spécifique de tel ou tel artiste soit la manière la plus efficace de faire évoluer la « cause » d’un groupe, mais cela peut y contribuer sur la durée dans la mesure où cela aide à faire connaître notre travail. Mais c’est juste un feeling personnel et je n'ai pas d'opinion vraiment arrêtée sur la question.
Ensuite, cette manière de faire n’est pas si simple à gérer parce que l’on va fréquemment se heurter à des questions d’ego, de porte-feuille, de temps investi, etc : qui se traduiront par: pourquoi m’investirais-je dans cette action collective, qui personnellement ne me rapporte rien et très éventuellement fera avancé le schmilblick ?
Telle n’est pas ma réflexion, mais j’ai suffisamment entendu la remarque sur des forums et autres, pour savoir qu’elle est assez répandue.

Montrer ce qu’est une perle de verre au chalumeau et comment les personnalités de différents artistes peuvent trouver à s’exprimer sur une surface aussi petite et en utilisant en gros les mêmes techniques est ce qui m’a toujours fascinée et cela passe par la promotion d’un groupe et pas d’une seule individualité (bien sûr, avec une sélection du travail, des perles présentées par le groupe pour donner la meilleure image possible des perles de verre au chalumeau).

entièrement d'accord avec toi Sylvie, bien parlé

Sylvie, moi j'avais compris l'hypothèse de Marcel à l'envers: à savoir que d'une action de groupe au départ (exemples: la création d'une association/d'un site internet/d'un salon ou expo/d'un label/d'une publication collective, etc la liste des possibles n'est pas exhaustive), se dégagent forcément les personnalités les plus fortes, les plus emblématiques (ex Tom Holland ici), ou les plus présentes commercialement, et que ce sont eux qui profitent au final?
C'est peu tordu, mon interprétation...
La tienne (une personnalité portant le mouvement) tient mieux la route

je rebondi sur ce que dit mido. Je préfère aussi me concentrer sur ma création, essayer d'aller toujours plus loin en créativité et habileté, trouver des techniques personnelles plus difficilement imitables, comme cela j'ai toujours une longueur d'avance sur les copieurs (je parle pour les vitraux).

A un moment donné, on devient incopiable (ex:Claudia)

Cela n'empêche que je trouve carrément malhonnête de copier si cela dépasse le simple exercice comme les cas que vous racontez, c'est inqualifiable.


En Belgique, nous avons aussi le "dépôt d'idée".

Tout a fait d'accord avec Mido,je bondi quand on me demande si j'ai déposer un modèle;le fait de déposer ou signer c'est bon pour les fainéant qui n'ont pas assez d'imagination pour de nouvelles création ,ils se repose sur leurs acquit et c'est navrant .Ce qui a fait ma force depuis 5 ans c'est que je suis en perpétuel renouvèlement;j'avoue les bijoux ,les tableaux ,les métaux c'est mon métier mon gagne pain et malgré que je soit sur une ile, dans l'artisanat la concurence est rude et ca oblige a se battre constament,franchement je n'ai pas le temps d'aller a la chasse aux sorcières,c'est une perte de temps et d'energie inutile.Pour moi ma plus grande satisfaction c'est d'avoir une clientèle fidèle qui suis mon évolution et mes délires..............

Ah, j'avais cru qu'on ne parlait pas de copie... Mais puisqu'on y est, j'aime bien en effet ce que dit Leela, enfin ce que j'en comprends: incopiable comme Claudia, c'est-à-dire un style tellement reconnu et identifiable (ce qui n'est pas pareil) qu'une tentative de copie comme celle qu'on a vue (par une perlière d'ici qui aime bien la copie) est grosse comme le nez au milieu de la figure et classe tout de suite le copieur comme tel. Rédhibitoire pour beaucoup plus d'acheteurs qu'on ne le pense.
En plus je dis tentative parce que la qualité d'exécution suit rarement (à part pour des motifs simples et des techniques faciles à isoler).

Des perliers d'ici vont jusqu'à dire que la copie les stimule pour inventer et se dépasser: bien sûr il y a beaucoup de "positive attitude" (*rictus légèrement ironique*) là-dedans mais le fait est que pendant qu'on dépose des brevets, on fait pas travailler son imagination...

Oui Flonche c’était un peu risqué de partir sur la question de la copie… mais finalement il me semble qu’on prend la chose par un autre bout et jusqu’ici de façon zen, alors pourquoi pas ?

Déposer un brevet ou un « copyright » pour de l’artisanat ne fait pas sens à mon humble avis. En revanche, si j’inventais par exemple un concept de bijoux que je faisais produire en grande série et que je développais là-dessus une marque, alors oui dans ce cas, je comprends la démarche.

Flonche, si c’est bien ce que Leela a voulu dire, j’aurais envie d’ajouter un bémol : je reconnaîtrai les yeux fermés (lol !) une perle de Kristina Logan, Larry Scott, Sharon Peters etc. et tous les connaisseurs (perliers, collectionneurs, ou acheteurs avertis) de même. Et donc ce qui tomberait dans le registre de la copie leur sauterait aux yeux, de même qu’ils seraient capables d’identifier une source d’inspiration.
Mais il est des copies de bonne facture, toutes ne sont pas de qualité médiocre, loin s'en faut ! J’ai vu des perles qui étaient du Larry Scott tout craché, du pseudo Kristina Logan bien fait, etc.
Flonche, rappelle-toi aussi l’histoire arrivée à Sharon Peters sous son nez…

Et si demain, je me mets à faire des perles à la Claudia (ou à la Kate Fowle, etc.) et que je les présente dans une exposition locale, combien de personnes crois-tu vont reconnaître que c’est une copie, alors même que nombre considérable de visiteurs ne savent même pas comment on fait une perle de verre ?
Combien de perliers français qui n’ont jamais pris de cours de perfectionnement, lus de bouquins américains, ou visités très régulièrement des forums de perliers et qui ont surtout appris avec you-tube connaissent par exemple Harold Cooney, Akhiro Ohkama, Holly Cooper ?
Je ne dis pas ça à la légère: je me souviens d’au moins 2 cas sur ce forum où des styles connus et identifiables n’avaient pas été repérés. Si des perliers n’en avaient pas conscience ou connaissance, comment peut-on attendre que ce soit le cas du public ?
Le monde de la perle de verre est notre passion et il me semble que parfois on a tendance à sous-estimer le fait que c’est un domaine inconnu à beaucoup de gens, y compris à certains acheteurs.

Moi, je dis ça mais bon est-ce si important ? Car dans le fond, je suis d’accord avec vous (j’ai juste voulu ajouté un bémol qui est devenu trop long…. Désolée) Parce que il est vrai que des artistes ont un style tellement unique qu’ils seront reconnus des connaisseurs…

J'ai justement passé la journée d'hier à " m'inspirer" des perles de Harold Cooney que Flonche m'a fait découvrir dans la page précédente et qui m'ont beaucoup plu !
J'attend avec impatience la sortie du four, ce matin... Si elles sont correctes, je vous les montrerais. Je pense que vous pourrez constater qu'il y aura une énorme différence entre ma source d'inspiration et mes perles mal formées...

Merci Marcel

Bis

Vite fait car je vais être absent du forum pendant qq jours.

J’ai bondi moi aussi au post de Diana.
En quoi les gens qui signent leurs œuvres sont des fainéants ?
En quoi les gens qui souhaitent protéger leurs créations sont ils des fainéants ?
Si Diana se renouvelle constamment c’est surement un génie surtout avec tout ce a quoi elle touche ? Et dans ce cas respect…
Je vais être encore plus brutal, une œuvre présentée comme telle et non signée, de quelque manière que ce soit, je devrais plutôt dire identifiée, c’est comme une lettre anonyme.
Cela pourrait être aussi compris comme un manque de respect du client.
C’est comme si vous lui disiez : je vous vends une part de moi-même dans laquelle j’ai mis mes délires, mon savoir, mon amour etc… Et mon style est suffisamment éloquent pour que tout le monde le reconnaisse. Alors que vous importe qu’elle porte mon nom ?
Que faites vous de la fierté du client qui a acquis cette œuvre ?
J’en veux a Diana de m’avoir fait sortir de mes gonds et je m’en excuse auprès de toutes et tous, y compris a Diana, pace et salute.
Enfin, si vous pensez être incopiables, ne donnez jamais d’images a un faussaire ou alors c’est que votre produit n’offre un intérêt tellement modeste que ça ne vaut pas la peine de s’en occuper.
La copie est le fait de médiocres. Le faux peut être le fait d’un artiste.

Ce coup de gueule passé, j’aimerais recadrer le débat.
Mon intention était de parler de l’intérêt éventuel de signer ses œuvres et corollairement de le faire savoir, de l’enregistrer, de savoir s’il serait intéressant ou non de créer un conservatoire des signatures et des marques.
La signature d’une œuvre n’a jamais protégé directement contre les copies, mais peut être incidemment la dissuader, ou éventuellement aussi faciliter la lutte contre le plagiat.
Tout ce que vous voulez, mais pour moi la copie ce n’est pas le débat.

Merci a Flonche et a Sylvie de me prêter des réflexions d’un niveau intellectuel que je n’atteins probablement pas. Cela fait toujours plaisir de se sentir intelligent.
En fait quand je parlais de groupe et d’individualité je pensais :
-Nous sommes des individus exerçant leur capacité de s’exprimer par leur créativité a l’aide de moyens que sont le verre et la maitrise des outils qui permettent de le travailler (le cerveau et l’apprentissage sont aussi des moyens ?)
- Ce que nous savons faire n’apporte rien a un groupe sauf a le partager avec les membres dudit.
-Un groupe n’apportera pas aux individus que nous somme la créativité dont nous avons besoin.
l’inspiration peut être, du savoir aussi ?
-Un regroupement de ces individus, n’a de l’intérêt que s’il leur facilite la vie »professionnelle» leur apporte de la vie sociale, du plaisir de partager et d’échanger sur des sujets communs. S’il facilite, la confrontation disons interne et aussi l’action vers le public
Cependant, notre buzz perso, notre notoriété perso ne nous sera pas donnée par le groupe.
En plus clair, le groupe ne signeras pas nos œuvres a notre place mais nos moyens individuels mis en commun nous permettrons peut être de mieux le faire savoir ?

Enfin, les styles tellement uniques que les connaisseurs les reconnaissent, c’est normal puisqu’ils sont justement connaisseurs. Matériellement parlant, est cde que ce sont les connaisseurs qui reconnaissent les styles vous font vivre ? Il faut les respecter profondément et surtout ne pas oublier aussi de respecter profondément le public. Identifier vos œuvres n’est ce pas aussi une petite pierre apportée a l’édifice de l’éducation du public, comme certains disent. Je préfère plutôt dire à l’information positive.
Désolé encore une fois de m’être laissé emporter
Bises a tous .

Bonjour
je vais sûrement en troubler plus d'un ....mais je trouve que le double débat est bizarre ....et en plus qu'il ne va pas jusqu'au bout par rapport à celui qui concerne la copie (je souligne pour dire que j'ai bien compris celui qui concerne la signature pour marquer l'objet en signe de reconnaissance personnelle)

si vous signez vos perles et que quelqu'un les copie ....
vous allez intenter un procès en justice ?
selon la réponse :
Oui : ça va faire un dossier de plus sur la grosse pile....(ou en dessous)
Non : alors en quoi cela servirait de signer pour se protéger de la copie ?

PS : je suis toujours favorable aux discussions !

La signature et la copie sont pour moi 2 questions distinctes (même si par un petit bout ces questions se touchent ou se rejoignent) . Relis par exemple le dernier post de Marcel.
Van gogh signait ses toiles, Victor Hugo ses poèmes... pas parce qu'ils craignaient qu'on les copie ou qu'ils envisageaient d'intenter un procès à quelqu'un...